La libertad para Michael Quiroga, juez de Cuatro Cañadas, se convirtió en una realidad luego de ser liberado por el Ministerio Público después de un arresto ordenado por la Policía en respuesta a una denuncia del Tribunal Supremo Electoral (TSE). La investigación surgió de la admisión de una acción de amparo constitucional que, según el órgano electoral, podría generar riesgos para las elecciones subnacionales de 2026.

Aunque ya se encuentra fuera de prisión, Quiroga debe presentarse a una audiencia el próximo lunes en el marco de una investigación que busca determinar si sus resoluciones estaban dentro de los límites constitucionales y legales. El objetivo es verificar si el juez actuó con imparcialidad y competencia o si cometió irregularidades.

El Consejo de la Magistratura, a cargo de Carlos Spencer Arancibia, anunció que realizará una intervención inmediata en el Juzgado de Cuatro Cañadas involucrado. La misión es exhaustiva: verificar los actuados para determinar si el juez estuvo dentro de sus límites o incurrió en errores.

En caso de detectarse una falta disciplinaria grave, como podría ser la intención de poner en riesgo un proceso electoral, el Consejo no dudará en proceder a la suspensión del juez, según lo establecido por la ley. La suspensión es un paso que se tomaría solo si se determina que el juez ha actuado con grave desacato a las normas y los principios que rigen su función.

En resumen, Michael Quiroga regresó a la libertad después de ser liberado por el Ministerio Público. Sin embargo, no se trata de un fin absoluto para sus problemas, ya que debe presentarse a una audiencia en el marco de una investigación que busca determinar si su actuación estuvo dentro de los límites constitucionales y legales.

Análisis de riesgo:

El caso de Michael Quiroga plantea graves preocupaciones sobre la integridad del proceso electoral en 2026. La posibilidad de que un juez, con el fin de promover intereses políticos o personales, pueda influir en el resultado de las elecciones es un escenario alarmante. Si se comete una falta disciplinaria grave, como la intención de poner en riesgo un proceso electoral, el Consejo de la Magistratura no dudará en proceder a la suspensión del juez. Sin embargo, si la investigación no revela evidencia convincente de que Quiroga incurrió en irregularidades, es posible que su actuación sea reivindicada como una defensa del proceso electoral y una garantía para el ejercicio del derecho a votar.