La nueva propuesta de impuestos en California genera incertidumbre entre los inversores

En un momento en que la emigración de millonarios de California alcanza niveles nunca antes vistos, es fundamental entender qué está realmente detrás del nerviosismo. No es el tipo de impuesto que se propone, sino cómo se aplicaría a las inversiones y patrimonios de los inversores.

Larry Page, fundador de Google, sería un caso paradigmático. Aunque solo tiene un 3% de la propiedad de la empresa, controla un 30% del poder de voto gracias a la estructura de acciones dobles. Según esta propuesta, debería pagar impuestos sobre ese 30%. Para una empresa valorada en cientos de miles de millones, es mucho más que un ajuste redondeado.

El profesor universitario David Gamage, quien ayudó a elaborar la propuesta, cree que Silicon Valley está exagerando. "No entiendo por qué los millonarios no llaman a buenos abogados tributarios", dijo en una entrevista con The San Francisco Standard esta semana. Gamage sostiene que los fundadores no serían obligados a vender sus acciones. A aquellos que tienen la mayoría de su patrimonio en acciones privadas se les permitiría abrir un cuenta de postergación para activos que no deseen ser objeto de impuestos inmediatos - California tomaría el 5% cuando esas acciones sean eventualmente vendidas.

Sin embargo, esta pequeña consolación puede resultar insuficiente. Para startups que no están cotizadas en la bolsa, calcular las valoraciones es "difícilmente inherente", según expuso el experto tributario Jared Walczak al Post. "Estos no son cálculos claros - podrías llegar a conclusiones muy diferentes no porque de mala fe". Y si el estado no está de acuerdo con tu apreciación, no solo la empresa estará en peligro; también el estado podrá sancionar a la persona que calculó la valoración.

La cuestión es aún más complicada si se considera que los fundadores tendrían que enfrentar enormes facturas fiscales por el control que ejercen, aunque no hayan realizado ganancias reales. La resistencia contra esta propuesta es feroz y bipartita. Los líderes de Silicon Valley han formado un chat en Signal llamado "Save California" y han caracterizado la propuesta como "comunismo" y "pobremente definida". Algunos están tomando medidas preventivas, como Larry Page, quien compró dos propiedades en el agua en Miami por $173.4 millones en los últimos meses.

Incluso el gobernador Gavin Newsom está luchando contra esta propuesta. "Esto será derrotado, no hay duda en mi mente", dijo al New York Times esta semana, agregando que había estado trabajando "relentemente detrás de escena" contra la propuesta. "Haré lo que tenga que hacer para proteger al estado".

Por ahora, el sindicato médico no se rinde. "Estamos simplemente tratando de mantener los hospitales de emergencia abiertos y salvar vidas de pacientes", dijo miembro del comité ejecutivo Debru Carthan al Journal la semana pasada. "Los pocos que se han ido han demostrado al mundo cuán grotescamente codiciosos son".

La propuesta necesita 875,000 firmas para hacerse con el balotaje en noviembre, donde debería obtener una mayoría simple para aprobarse.

Análisis:

La propuesta de impuestos en California es un tema complejo que genera incertidumbre entre los inversores y la opinión pública. Aunque los defensores argumentan que se trata de una medida para mantener abiertos los hospitales de emergencia y salvar vidas, los detractores ven una amenaza a su libertad de invertir y una oportunidad para el estado de California de obtener más ingresos.

Es importante destacar que la resistencia contra esta propuesta es feroz y bipartita. Los líderes de Silicon Valley han unido fuerzas para oponerse a ella, lo que sugiere que el conflicto no está relacionado con la ideología política, sino con la percepción de que se trata de una medida que ataca directamente el patrimonio y las inversiones de los inversores.

En este sentido, es fundamental que se tenga un diálogo abierto y transparente sobre esta propuesta y sus implicaciones. Los inversores y la opinión pública necesitan saber qué medidas se tomarán para mitigar los efectos negativos de esta propuesta y cómo se distribuirán los ingresos generados.

Esperamos que se pueda encontrar un equilibrio entre la necesidad de recaudar ingresos para el estado y la protección del patrimonio y las inversiones de los inversores. Sin embargo, si no se toman medidas para mitigar los efectos negativos de esta propuesta, es probable que generaré una gran cantidad de incertidumbre y afecte negativamente a la economía de California.